Audierea procurorului general al României, Alexandru Florența, pentru funcția de adjunct al DIICOT, a ridicat semne mari de întrebare după ce răspunsurile sale în fața Secției de procurori a CSM au fost contrazise de documentele oficiale ale Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Miza disputei o constituie cauza „Lin II”, un dosar esențial privind prescripția faptelor penale, subiect care a generat un conflict juridic major între instanțele naționale și forul european. Procurorul Claudiu Sandu a insistat să afle dacă Parchetul General a transmis un punct de vedere către CJUE, așa cum este procedura în procesele europene.

Deși Alexandru Florența a afirmat în repetate rânduri că punctul de vedere a fost transmis, informațiile care circulă în mediile juridice indică faptul că instituția ar fi fost absentă sau reticentă în a participa activ la această procedură sensibilă. Această disonanță între declarația publică a șefului Parchetului și actele dosarului alimentează suspiciuni de „non-combat” într-un moment în care sistemul judiciar românesc este sub lupa Bruxelles-ului. Dacă se dovedește că informațiile oferite CSM-ului sunt eronate, credibilitatea procurorului general ar putea fi grav afectată, declanșând discuții despre integritatea procesului de selecție în cadrul magistraturii.